Загальна інформація

Продовольча безпека Росії

В даний час в галузі зерновиробництва назріло безліч проблем. Порушення господарських зв'язків, підрив матеріально-технічної бази і різке падіння в зв'язку з цим продуктивності праці в зерновиробництві, привели до глибоких кризових явищ: скоротилися обсяги виробництва зерна, зросли витрати, різко знизився рівень рентабельності виробництва зерна.


Розглядаючи складний стан зернової галузі в наукових статтях автори відзначають ряд основних причин. Вони полягають в наступному:
- несприятливі по опадам і температурному режиму для зернових культур періоди,
- складне економічне і погіршується технічний стан сільськогосподарських підприємств,
- знижується загальний рівень агротехніки і вимогливості з боку агрономічної служби.
Наприклад, Н.А. Морозов у ​​своїй роботі вважає, що "ігнорування такого важливого елемента агротехніки як прикочування озимих культур не дозволяє ущільнити грунт і сконцентрувати мінімальний запас вологи в зоні розташування насіння".


Головним напрямком підвищення обсягів виробництва зерна є комплексне застосування всіх факторів інтенсифікації. Як показав досвід господарств, чим вище витрати на 1 га зернових, тим вище врожайність і прибуток з одного га посівів. Так В.А. Маркін зазначає, що в "в господарствах, в яких витрати на 1 га склали 2,5-3.0 тис. Руб. середня врожайність виявилася вищою на 23%, чистий дохід - на 42%, прибуток - на 54%, ніж в господарствах, де витрати були 2,0-2,5 тис. руб. ". Особливо важливе значення, на думку Стрелкова Е. В., для підвищення врожайності і стійкості виробництва має розширення чистих парів і озимих культур. "Перехід на таку структуру посівів дозволить повністю освоїти сівозміни. Крім того, збільшення питомої ваги озимих знизить напруженість проведення посівних і збиральних робіт, скоротить потребу в трудових ресурсах і техніці, забезпечить більш рівномірне їх завантаження протягом вегетаційного періоду ".
А І. А. Мінаков і Н. Н. Євдокимов одним з основних напрямків інтенсифікації зернового господарства називають вдосконалення технології обробітку зернових культур. На їхню думку, найбільш повно це реалізується в інтенсивних ресурсозберігаючих технологіях вирощування. Так в СПК «Маяк Леніна» Сампурского району Тамбовської області вирощують озиму пшеницю за інтенсивною технологією на площі 60 га. І врожайність там на 38,6% вище, собівартість одиниці продукції на 3,9% менше, витрати праці на один центнер на 12,8% нижче, а прибуток на 27,2% вище, ніж показники вирощування озимої пшениці за звичайною технологією. Окупність додаткових витрат склало 323,8%, а річний економічний ефект від застосування інтенсивної технології досяг 871, 8 тис. Руб. на один га посівів. Дослідження в В. І. Макарова показують, що внесок сорту в приріст врожаю може в середньому скласти 50%, а решту забезпечують засоби хімізації і механізації. Він стверджує, що "чим врожайніший сорт, тим він більш вимогливими до умов обробітку і потребує виконання всього комплексу агротехнічних операцій. Урожайність інтенсивних сортів сільськогосподарських культур знижується через будь-якого порушення агротехніки ".


На жаль, широкого поширення в сільськогосподарських підприємствах Тамбовської області дана технологія не отримала. І основною причиною, яка стримує її впровадження є відсутність коштів у виробників на придбання матеріальних ресурсів, необхідних для інтенсивного виробництва. І щоб успішніше використовувати у виробництві інтенсивні технології, районовані та високопродуктивні сорти, необхідно зміцнювати матеріально-технічну базу підприємств. За словами Н. В. Єрмоленко, зіставлення підсумків діяльності сільськогосподарських підприємств показує, що ті з них, у яких по відношенню до середнього рівня в 2 рази краще показник енергоозброєння і в 1.5 рази більше вноситься добрив на 1 га ріллі, отримують врожаї зернових на 71 % вище.
Ряд вчених провели економічну оцінку інтенсивних технологій. Вони відзначають, що ця оцінка в Центрально-чорноземному районі здійснюється в два етапи. "На першому етапі аналізують ступінь впливу основних факторів (пар, сорт, засоби хімізації, рівень механізації) на підвищення врожайності культур і поліпшення якості зерна", а на другому визначають результативні показники ефективності застосування інтенсивних технологій в залежності від усіх витрат.
Таким чином, професор І. А. Мінаков стверджує, що "інтенсифікація зернового господарства може забезпечити збільшення врожаю до 10-15 ц / га, а так само високий вихід клейковини (до 32%) і білка. Однак, в сформованих економічних умовах, дефіциту матеріально-технічних ресурсів, коли проведення багатьох агротехнічних заходів утруднено, необхідно використовувати, за словами автора, економічний механізм ресурсозбереження, основами якого є ресурсозберігаючі технології. Вони дозволяють при мінімально можливих витратах праці і засобів отримувати необхідні врожаї. У цьому випадку проводиться мінімальна обробка грунту, застосовуються комбіновані агрегати, що дозволяють знизити до мінімуму її ущільнення. "Зроблені розрахунки показують, що застосування останніх дозволяє підвищити продуктивність праці в 1,4-1,6 рази, знизити собівартість одиниці продукції на 20-25%, а витрата паливно-мастильних матеріалів - на 30-35%".


Відомо, що легше і дешевше отримувати сільськогосподарську продукцію за рахунок скорочення втрат, ніж знову її виробляти. Для того, щоб в Росії завжди був достатнім запас хліба, необхідно звернути серйозну увагу на виробництво продовольчого зерна жита. Так, наприклад, в Росії проводитися зерно озимого жита в великих обсягів, але хлібопекарська промисловість не повністю забезпечується високоякісним зерном жита. Завдяки своїм біологічним особливостям жито здатна виростати на різних за родючістю землях і перевершує по врожайності інші зернові культури. По живильній цінності житній хліб має також перевага перед пшеничним за змістом незамінних амінокислот, білків і вітамінів. На думку Р. Нурлигаянова, головне в тому, що жито дає гарантовані врожаї в будь-які роки. "Так, якщо врожайність ярої пшениці в посушливий 1999 рік коливалася від 10 до 25 ц / га, то жито дала не менше 30 ц / га, а по чистому пару - 42 ц / га. Далі він зазначає, що заготовивши високоякісне продовольче зерно жита, можна вийти на зовнішній ринок. Однак в цілому по Росії погано стоїть справа з виробництвом якісного продовольчого зерна жита, через що і на внутрішньому ринку житній хліб купують в незначному обсязі. Найбільші втрати зерна допускаються в поле при затягуванні строків збирання, і, що ще гірше, залишення врожаю неприбраним. Сьогодні врожаю зернових цілком достатньо, щоб задовольнити потреби держави в них, його потрібно своєчасно прибрати і зберегти. У вирішенні цієї проблеми, на думку Думченко З.Я. і Глуценко Л.Т. , Треба визначити пріоритети. На перше місце поставити прибирання в оптимальні терміни і забезпечення якісної схоронності зерна, потім виконання господарствами обов'язкового продажу їх в державні ресурси.
Дуже важливі терміни і способи збирання зернових. Так за рекомендаціями виробничників, на продовольчі цілі озиме жито треба прибирати в кінці воскової стиглості. "Запізнення із збиранням вельми негативно позначається на хлібопекарських властивостях". Ісмагімов Р. Р. і Курлигаянов Р. Б. відзначають, що при вологій погоді небажано озиме жито на продовольчі цілі скошувати у валки, тому що в валках швидше знижуються хлібопекарські якості. І знаходження його в валках більше 6 днів може призвести до його псування і непридатності. Безумовно, на їхню думку, посіви озимого жита повинні бути чистими від бур'янів і мати рівномірно розвинені стебла. Далі в своїй публікації вони говорять про своєчасну післязбиральної очищення та сушіння зерна. "Смітна і вологе зерно швидко втрачає хлібопекарські якості. Тому безпосередньо після збирання необхідна первинна очистка, а якщо зерно вологе, то і сушка ".
Отже, в основному через порушення агротехніки вирощування, технології збирання та післязбиральної обробки відбувається помітне зниження хлібопекарських властивостей зерна жита. І таке зерно стає придатним тільки на фуражні цілі.


Крім цього, треба вирішувати і проблему розвитку бази з післязбиральної обробки і зберігання зерна шляхом економічної інтеграції та кооперації господарств. В іншій своїй науковій публікації Нурлигаянов Р. зазначає, що "цей шлях в 2-3 рази дешевше, ніж створювати в кожному господарстві ємності зерносховищ, зерносушильні і зерноочисні потужності. Підприємства доцільно розташовувати на відстані 25-30 км від полів. При цьому потреба в транспорті скоротитися в 1,5-2 рази за рахунок механізації розвантаження і навантаження ".
Ми вважаємо, що витрати на переклад всіх процесів на індустріальну технологію будуть менше витрат на щорічну закупівлю зерна за валюту. А.Л. Трісвятскій пропонує інший вихід із цієї проблеми, і складається він у тимчасовому зберіганні зерна на хлібоприймальних підприємствах на давальницьких умовах за плату. Щоб обгрунтувати розрахунки, розроблена схема розрахунків за надані елеваторами послугами з тимчасового зберігання зерна. Особливість пропонованої схеми полягає в тому, що "розрахунки виробників зерна з хлібоприймальними пунктами ведуться за договірними цінами, що встановлюються на основі базисних, що відображають середній по виробничому об'єднанню рівень витрат і нормативний рівень рентабельності". На нашу думку, реалізація цієї методики на практиці могла б сприяти упорядкуванню ринку зерна.
Взагалі, дійсний і стійкий успіх у зерновиробництві може бути досягнутий тільки в результаті збільшення його науково-технічного потенціалу, що об'єднує кадрові, матеріальні, фінансові та інформаційні ресурси. Прикладом науково-технічної програми може служити програма «Післязбиральна обробка зерна». В. І. Кочетков пише, що основна мета програми - зниження енерговитрат на сушку, використання холоду і консервантів. Винятково важливою є програма щодо вдосконалення методів вимірювань і контролю за якістю зерна та зернопродуктів. Основна мета цієї програми - зближення російських стандартів і методів вимірювань з методами домінуючими у світовій практиці. Однак, не дивлячись на актуальність цих питань, в сучасній аграрній політиці їх теоретична і практична розробка відстають від вимог життя. Що негативно позначається на економічному розвитку зерновиробництва всього сільського господарства.


Виходячи з реальної ситуації в Міністерстві сільського господарства розроблено проект галузевої цільової Програми забезпечення сталого виробництва і розвитку ринку зерна в Російській Федерації.
Ключовий напрям Програми- поступове заміщення наявних виробничих систем з їх фізично зношеним парком і відсталим технологічним рівнем обробітку зернових культур на поліпшені виробничі системи, де здійснюється підвищення врожайності на основі застосування більш якісного насіння, добрив, засобів захисту рослин. На основі проведених розрахунків прогнозована врожайність при застосуванні існуючих виробничих систем в середньому складе 12,8 ц / га, улучшенних- 17,8 ц / га і нових -в межах 20-40 ц / га. Наукове забезпечення Програми здійснюється Россельхозакадеміі, включаючи розробку і освоєння.
З огляду на державну значимість, актуальність і пріоритетність розв'язуваних відповідно до Програми «Зерно» проблем, доцільно включити її в перелік федеральних цільових прграмм.


Важка ситуація складається з реалізацією зерна. До останнього часу в Росії так і не з'явилися цивілізовані форми його збуту. Єдиний канал, який відповідає цим вимогам, - контрактна закупівля зерна в федеральні і регіональні фонди. Як вважають більшість учених, роль федеральних і регіональних фондів зерновиробництва - це необхідність, яка продиктована забезпеченням народу хлібом. А. Трубілін вказує на те, що в підвищенні проблеми виробництва зерна не останню роль відіграють його закупівлі. Такий стан знижує ефективність реалізації зерна сільськими товаровиробниками, а з іншого боку, підвищує ціну для споживачів, оскільки зерно, опиняючись у нафтових компаній, комерційних структур та інших організацій, багаторазово перепродується ними до вступу до кінцевого споживача.
Що ж стосується зерна, використовуваного на фуражні цілі, то відмова держави від його закупівель при спільній збитковості і скорочення виробництва тваринницької продукції, неотлаженность організаційно-економічних відносин в ланцюгу (зерновиробник - комбікормовий завод - тваринництво), триваюче зниження споживання населення м'яса, молока, яєць спричинили за собою скорочення його витрат в 1999р в порівнянні з 1990р в 1,8 рази.
Таким чином, можна зробити висновок, що відсутність у держави товарних ресурсів зерна не дозволяє йому здійснювати цінове регулювання ринку. А значні річні коливання валових зборів, а, отже, і товарної пропозиції зумовлюють різке коливання ринкових цін.
Все вище сказане говорить про те, що в країні складається катастрофічна ситуація з виробництвом і використанням зерна.
Для ефективної роботи зерновиробництва необхідно створити вільний ринок, на якому виробники і споживачі будуть діяти самостійно, тут визначаються дійсні ціни на зерно, що відображають суспільно-необхідні витрати на його виробництво. Відсутність самого механізму ринкових відносин-системи взаємовигідних договорів і оплати вже в перші роки ринкових реформ почало давати негативні результати як на федеральному рівні, так і в суб'єктах Федерації, - зазначає Нурлигаянов Р.


В сучасних умовах російський зерновий ринок знаходитися під впливом трьох основних взаємопов'язаних факторів, до яких відносяться:
- порівняно низький платіжний попит більшої частини населення,
- зберігається частина імпортної м'ясної, молочної, а з 1999р і зернової продукції, значною мірою звужує ресурси фуражного зерна для розвитку вітчизняного тваринництва,
- зниження вигідності виробництва при оптимальному його "перевиробництво" на кормові цілі, зростанні бартерних операцій із зерном.
Вітчизняний ринок недостатньо платоспроможний для нарощування виробництва. З метою його пожвавлення, на думку Кисельова, слід здійснювати заходи, спрямовані на скасування заборони глав суб'єктів федерації на вивезення зерна за межі території. Він вважає, що треба "ввести механізм інтервенційних закупівель зерна і заставних операцій, забезпечити пільгові кредитування на своєчасне придбання мінеральних добрив і засобів захисту рослин для підвищення якості зерна В даний час в нашій країні створена нормативно-правова база для здійснення інтервенційних операцій. Він також пропонує товаровиробникам об'єднатися в асоціацію товаровиробників зі збуту зерна для опрацювання питання про його можливий експорт. А.В. Толмачов вважає, що збільшення обсягу виробництва зерна може сприяти державний фінансовий лізинг у вигляді товарного кредиту, тому що завдяки йому господарства можуть кілька оновити свій машинно-тракторний парк. Він пише, що поставки зернозбиральних комбайнів по лізингу навіть перевищили закупівлі техніки самими господарствами. "Так в 1998году поставки комбайнів по лізингу склали 107 одиниць, а закуплено господарствами було 67 одиниць". Але, на жаль, в структурі Мінсільгосппроду РФ немає спеціального органу, який здійснює державне регулювання ринку зерна, на основі принципів адекватних ринковим умовам господарювання. Світовий досвід показав, що таким принципом найбільш повно відповідає маркетингова система управління. У зв'язку з цим В.А. Клюкач стверджує, що "вона дозволяє об'єктивно відслідковувати ситуацію на ринку, впливає на хід їх розвитку, рекомендуючи заходи регулювання тактичного характеру".


В цілому в країні складається катастрофічна ситуація з виробництвом і використанням зерна. Такий стан зернової галузі не може не хвилювати державу. Ставлення до неї треба докорінно переглянути. Зерновиробництво має стати пріоритетною галуззю державного регулювання і підтримки серед інших галузей. Необходимо выполнять в первую очередь федеральные законы (“О поставках и закупках сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия для государственных нужд” и “Закон о государственном регулировании агропромышленного производства”), а так же ряд других нормативно-правовых актов. Таким образом саморегулирование зернопроизводства невозможно. Только государственный механизм в сочетании с частной инициативой способны сохранить устойчивость зернопроизводства в периоды критических ситуаций и обеспечить ее развитие. Преодоление разрушительных процессов в зерновой отрасли возможно только за счёт дополнительного выделения ей финансовых ресурсов, концентрации их в регионах и хозяйствах, располагающих наиболее благоприятными условиями для производства относительно дешевого и более качественного зерна.

[править] Государственная политика

У 2010 році прийнята «Доктрина продовольчої безпеки Російської Федерації». У ній визначені основні завдання продовольчої безпеки:

  • Прогнозування, виявлення та запобігання внутрішніх і зовнішніх загроз продовольчої безпеки. Основними загрозами названі економічна кон'юнктура всередині країни і за кордоном, втрата необхідних технологій і ресурсів, екологічні ризики. Серед іншого пропонуються заходи державного регулювання ринку. Також пропонується обмежити поширення генетично модифікованих організмів.
  • Формування стратегічних резервів продовольства і побудова системи забезпечення громадян харчовими продуктами в разі негативних подій.
  • Розвиток виробництва продовольства і сировини, достатня для забезпечення продовольчої незалежності країни. В якості критеріїв обрані рекомендації ООН. Встановлено мінімальні цільові рівні місцевого виробництва зерна 95% від споживання, цукру 80%, рослинної олії 80%, м'яса 85%, молока 90%, риби 80%, картоплі 95%, солі 85%. Пропонується поліпшити соціальне облаштування сільських поселень, диверсифікувати зайнятість в них, забезпечити фінансову стійкість товаровиробників, імпортозаміщення технологій, машин, обладнання та інших промислових ресурсів.
  • Забезпечення доступності та безпеки харчових продуктів для громадян. Механізми: соціальні дотації, вдосконалення контролю якості продуктів, пропаганда здорового харчування, боротьба з алкоголізмом.

Як наслідок Доктрини в країні прийнята «Державна програма розвитку сільського господарства та регулювання ринків сільськогосподарської продукції, сировини і продовольства на 2013-2020 роки». Вона передбачає розробку ряду підпрограм і федеральних цільових програм нормативної, регуляторної та дотаційною підтримки сільського господарства, в тому числі:

  • Підпрограма «Технічна і технологічна модернізація, інноваційний розвиток».
  • Федеральні цільові програми «Соціальний розвиток села до 2013 року» та «Сталий розвиток сільських територій на 2014-2017 роки та на період до 2020 року».
  • Федеральні цільові програми «Збереження і відновлення родючості грунтів земель сільськогосподарського призначення та агроландшафтів як національного надбання Росії на 2006-2010 роки та на період до 2013 року» та «Розвиток меліорації земель сільськогосподарського призначення Росії на 2014-2020 роки».

[Ред] Загальна ситуація

У 2015 році обсяг вітчизняної продукції в загальній масі внутрішнього ринку склав близько 88,7%, що стало вище порогового значення встановленого Доктрини продовольчої безпеки, затвердженої Президентом РФ в 2010 році. За 3-4 роки Росія скоротила витрати на закупівлі продуктів харчування за кордоном майже в 2 рази: з 42-44 мільярда доларів до 23-24 мільярда в 2015 році.

У 2016 році частка імпортної їжі в Росії впала до рекордного мінімуму. Галузі і компанії, які здійснювали інвестиції в розширення потужностей до девальвації рубля або мали незавантажені потужності, змогли розширити виробництво. Найсильніше змінився ринок сирів: частка імпорту в обсязі споживання скоротилася до 20-23% з 45-48% в початку 2014 г. На історичних мінімумах і частка зарубіжної продукції в обсязі споживання м'яса: так, імпортна свинина з 16-18% опустилася до 9%, птиця - з 17-19% до 10-11%. Причин того, що відбувається три. По-перше, значні обсяги імпорту перекриті санкціями. По-друге, курс рубля робить багато імпортних продуктів неконкурентоспроможними на російському ринку. По-третє, сільське господарство Росії продовжує активно розвиватися, міцно насідаючи на частку ринку зарубіжних конкурентів.

На квітень 2017 року, за даними Уряду, Росія виконала п'ять з восьми показників Доктрини продовольчої безпеки, забезпечивши себе зерном, картоплею, цукром, олією, м'ясом. За рибі цільовий показник майже досягнуто, поліпшується ситуація по солі, і лише з молочною продукцією залишаються помітні проблеми.

[Ред] Ситуація по окремих продуктах

У Доктрині продовольчої безпеки перераховані критичні для Росії продукти і мінімальний рівень їх власного виробництва. Це зерно (95%), цукор (80%), рослинне масло (80%), м'ясо (85%), молоко (90%), риба (80%), картопля (95%) і харчова сіль (85%) .

За всіма цими продуктам мінімальний рівень власного виробництва або досягнуто, або практично досягнуто. Єдиний пункт доктрини, за якою продовольча безпека ще не забезпечена - це молоко і молокопродукти. Наше виробництво закриває 80% потреб, тоді як за планом потрібно закривати 90%.

[Ред] Зерно

Росія займає перше місце в світі по збору жита і вівса, третє місце (після Китаю та Індії) зі збору пшениці. Урожай всіх зернових в Росії в 2013 році склав 91 млн тонн, у 2015 році - 104 мільйони тонн, в 2016 році - 116 мільйонів тонн, в 2017 році - 134,1 мільйона тонн.

Ми знаходимося на третьому місці (після США і Євросоюзу) з експорту зернових. Також Росія імпортує незначна кількість високоякісного зерна. Обсяг цього імпорту не перевищує одного відсотка від загального обсягу збору.

Нормативи споживання зерна розраховуються з розрахунку 110 кілограм хліба на людину в рік, при цьому з однієї тонни зерна виходить приблизно 750 кілограм хліба. Таким чином, на хліб потрібно 143 кілограма зерна на людину в рік. Ще 30 кілограм треба додати на випічку, макарони, каші і так далі. 25% зерна від загальної кількості треба відняти на насіння і на природні втрати при зберіганні. Разом вийде споживання в 230 кілограм зерна на людину в рік.

Загальне споживання населення Росії складе таким чином 32 мільйони тонн зерна на рік. Якщо звернутися до статистики, то стане видно, що продовольча безпека Росії по зерну забезпечена з запасом.

[Ред] Цукор

У 2011 році Росія зібрала 46,2 млн тонн буряка і вийшла на перше місце в світі за цим показником. У 2016 році Росія вперше в історії стала експортером цукру, зробивши на 1 млн тонн більше, ніж потрібно для власного споживання.

Загальний обсяг виробництва за підсумками 2016 року перевищив 6 млн тонн, що на 4,9% вище за рівень 2015 роки (5,7 млн ​​тонн). При цьому валовий збір цукрового буряка поставив абсолютний рекорд - 48,3 млн тонн (+23,8% в порівнянні з 2015 роком, коли збір склав 39,0 млн тонн).

Заводи з переробки цукру розташовуються зазвичай в безпосередній близькості від місць збору буряка (тобто, теж в Росії), так як перевезення сировини на значні відстані економічно невигідна. Однак значна частина насіння для цукрового буряка імпортується (на Кубані в 2014 році - до 92%).

Імпорт цукру в Росію постійно скорочується. Можна очікувати, що в середньостроковій перспективі імпортуватися будуть тільки обрані сорти цукру, сировину для яких не росте в Росії.

[Ред] Рослинна олія

Росія виробляє 3,5-4 млн тонн рослинного масла в рік, в основному соняшникової. Тим самим ми практично повністю закриваємо свої потреби в рослинному маслі. Частка імпорту на ринку становить не більше 3%. Експорт олії, навпаки, вельми значний і становить приблизно 25% від обсягів виробництва.

Таким чином, продовольча безпека щодо рослинної олії в Росії забезпечена з запасом.

[Ред] М'ясо і м'ясопродукти

У Доктрині зазначено, що Росія повинна виробляти 85% споживаного м'яса самостійно. У 2015 році ми вперше досягли цього рівня, а в 2016 році забезпеченість Росії вітчизняним м'ясом зросла до 92%.

З м'ясом птиці і зі свининою у нас все добре, багато вже йде навіть на експорт. Проблеми спостерігаються з яловичиною. Велика рогата худоба росте набагато повільніше птиці і свиней, інвестиції в виробництво м'яса ВРХ трохи складніше і розраховані на більш довгий термін, близько 10 років і більше. Однак і на цьому напрямку в Росії вже ведеться робота - в 2014 р в Брянській області було відкрито найбільший в Росії комплекс з переробки яловичини, який буде замість 7% імпорту цього м'яса. Завод вартістю 6 млрд рублів є частиною великого проекту в Брянській області вартістю 25 млрд рублів, і це далеко не єдиний проект такого роду, так що обсяги виробництва будуть рости і далі.

[Ред] Молоко

Виробництво молока тісно зав'язано на поголів'я корів, яке у нас в дев'яності роки був сильно скорочений. Також треба врахувати, що велика рогата худоба буває м'ясним і молочним, при цьому конкретно на напрямку молока «працює» приблизно 8% від загальної кількості тварин.

Виробництво сирого молока становить близько 30 млн тонн і ось уже кілька років тримається приблизно на одному рівні - так само як і виробництво молокопродуктів.

У 2012 році в Росію було імпортовано 8,52 млн т молока та молокопродуктів - при власному виробництві в 31,92 млн т. Велика частина імпорту йде з Білорусії.

Таким чином, рівень власного виробництва молока становить близько 80%, що менше цільових 90%.

[Ред] Риба і рибопродукти

За обсягом вилову риби Росія займає п'яте місце в світі, що забезпечує нам надійну сировинну базу в цій галузі.

Мінімальна фізіологічна норма споживання м'яса риби становить 15,6 кг на рік на людину. Таким чином, загальний рівень споживання риби в країні не повинен бути нижче 2,2 млн тонн.

Реально в Росії споживається близько 28 кг риби на рік на душу населення. Виробництво рибопродукції перевищує 3,7 млн ​​тонн.

Таким чином, рівень продовольчої безпеки по рибі забезпечується з великим запасом.

[Ред] Картопля

У 2012 році Росія зібрала 29,5 мільйонів тонн картоплі. Це не дуже високий урожай: так, в 2006 році ми зібрали 38,5 млн тонн. Проте, навіть з таким врожаєм Росія зайняла по збору картоплі третє місце в світі, після Китаю та Індії. Інша картопляна держава, Білорусія, зібрала в 2012 році 6,9 млн тонн.

Споживання картоплі в Росії знижується - більш високі доходи спонукають жителів Росії віддавати перевагу картоплі дорожчі продукти.

Експорт картоплі з Росії незначний. Імпорт картоплі не перевищує 1,5 млн тонн на рік: це, в основному, високоякісний картопля, який торгові мережі закуповують для асортименту.

Норма споживання картоплі за різними джерелами складає від 100 до 130 кілограм на людину в рік: таким чином, потреби Росії в цьому продукті становлять від 14 до 18 мільйонів тонн.

Наше власне виробництво з великим запасом перекриває ці потреби.

[Ред] Морква

Всупереч деяким думкам, імпорт моркви в Росію незначний. Загальний обсяг російського ринку моркви в 2012 році склав 1768,9 тис. Тонн. Частка імпорту на ринку дорівнювала 11,5%. Забезпеченість морквою на душу населення перебувала на відмітках в 12,4 кг, що вище медичної норми, що становить 6-10 кг.

[Ред] Харчова сіль

Дані по російському ринку харчової солі суперечливі. Однак дослідження сходяться в декількох висновках:

  • Росія імпортує близько 30% споживаної солі, переважно з України та з Білорусі,
  • Левова частка споживання солі припадає на промисловість, перш за все, на хімічну,
  • Фізіологічна потреба росіян в солі - 260 тисяч тонн на рік - в рази менше обсягів власного виробництва.

Якщо врахувати, що запаси солі в родовищах на території Росії обчислюються мільярдами тонн, можна зробити висновок, що дефіцит кухонної солі не грозить Росії ні за яких обставин.

[Ред] Розрахунок забезпеченості продуктами регіонів РФ

У цьому розрахунку основними продуктами вважаються зерно, картопля, овочі, м'ясо, молоко і яйця.

За основу розрахунку забезпеченості продуктами взята формула з навчального посібника УрФУ, суть якої зводиться до наступного:

  1. По кожному продукту враховується коефіцієнт втрат при зберіганні і обробці,
  2. Кожен продукт перераховується з штук і одиниць в кілокалорії,
  3. Обчислюється сумарна калорійність вироблених на території регіону продуктів,
  4. Ця калорійність порівнюється з медичними нормами споживання,
  5. В результаті виходить забезпеченість регіону продуктами власного виробництва, у відсотках.

Розрахунок показує, що в 1990 році забезпеченість РРФСР основними продуктами становила 183%, до 2000 року вона знизилася до критичних 108%, а до 2011 року відновилася до цілком безпечного рівня в 150%:

Зерновий баланс Росії

Історично зернове виробництво є основою сталого функціонування національного продовольчого сектора, носить системоутворюючий характер для інших галузей економіки країни, визначає рівень продовольчої безпеки держави.
Прийнято вважати, що норма забезпечення - одна тонна на душу населення. У Росії проживає приблизно 140 млн. Чоловік, отже, щоб забезпечити потреби в хлібі, хлібобулочних виробах і промисловість, яка використовує зерно для переробки, і тваринництво ми повинні виробляти 140 млн. Т зерна.

Зерно національної безпеки
Доктриною продовольчої безпеки, затвердженої Указом Президента РФ від 30 січня 2010 р № 120 визначено порогові значення власного виробництва за основними видами продовольства: зерна - 95%, м'яса - 85%, молока та молочних продуктів - 90%.
Протягом останніх 12 років, починаючи з 1998 року (за винятком 2010 року) валовий збір зерна збільшувався в середньому на 7% на рік, але, незважаючи на позитивну тенденцію, він все ще відстає від показників, досягнутих в країні ще в 1978 м - 127 млн. т.

Мал. 1 - Валовий збір зерна в Росії, млн. Т., 1978-2009 рр.

Рекордний в історії сучасної Росії збір зерна -108 млн. Т в 2008 р не досягає рубежу, взятого 30 років тому.
У структурі світового виробництва зернових культур Росія займає четверте місце після США, Китаю і Індії.


Урожай зернових 2008 року був рекордним, але вже в 2009 р незважаючи на посуху в 15 регіонах країни урожай досяг 97 млн. Т, що також добре.

До червня 2010 р Міністерство сільського господарства і всі аналітичні центри Росії прогнозували хороший урожай, оцінюючи його в 90-95 млн. Т. Крім того, залишався великий перехідний запас (20-22 млн. Т), в зв'язку з чим планували експортувати до 25 млн. т. Стояло питання - що робити з надлишками зерна, включаючи інтервенційний фонд? Ось такими були райдужні перспективи зернового ринку Росії.

Але, печеня і посушливе літо призвело до загибелі врожаю зернових на 30% посіяних площ в 37 регіонах країни. Засуха призвела до втрати врожаю по всіх зернових культурах, соняшнику, картоплі, буряка. В результаті - валовий збір зерна 2010 р склав 61 млн. Т і, побоюючись дефіциту зерна, затримки в посіві озимих, причому в ряді випадків в пересушену грунт, можливих пересіву навесні 2011 р, з 15 серпня 2010 Уряд РФ ввів тимчасову заборона на вивіз зернових і борошна з території Росії спочатку до 31 грудня 2010 року, продовживши його потім, до збору врожаю 2011 р на той момент в інтервенційний фонд зберігалося 9,6 млн. т зерна.

Разом за даними Росстату виходило, що в країні є 78-80 млн. Т зерна - тобто кількість, якого вистачає лише на внутрішнє споживання з невеликим (3-5 млн. Т) перехідним залишком.

Обов'язкова статистична звітність про площі посівів і валового збору по культурам давно скасована. Звідки Росстат бере дані про валові збори - невідомо. Тому, навіть після завершення усього прибирання зерна, Міністерство сільського господарства не могло однозначно назвати цифру, і вона коливалася в межах 2-3 млн. Т. Різні цифри вказувалися то в бункерній, то в амбарний, то у вазі після підробки. До яких якісними показниками, пов'язаних з вагою, наведені ці цифри - невідомо. Раніше зерно враховувалося в заліковій вазі. Зараз єдиних стандартів немає.

Наприклад, на Слов'янське КХП надходить рис з вологістю 18-20% і засміченістю 10-12%. 100 т такого рису після доведення його до стійкого при зберіганні стану, зменшиться у вазі на 12-15% за рахунок видалення вологи і сміття при підробітку. А що це буде означати в масштабах країни? А в Сибіру, ​​Центральної Росії там, де зерно більш сире і засмічене? Це майже 15-20 млн. Т (при валовому зборі приблизно 100 млн. Т). Тобто можна говорити, що валовий збір становив 100 млн. Т, а можна стверджувати, що валовий збір був 80-85 млн. Т. Обидві цифри будуть правомірні, в залежності від того, до якого якості ми віднесемо ці цифри - до бункерного вазі або до ваги після підробки зерна до стійкого в зберіганні стану.

Як же можна складати зерновий баланс Росії при такій розпливчатою інформації? Звідси і з'являється інформація, що в Росії тіньовий ринок зерна становить до 30%.

Складається враження, що через відсутність достовірної інформації в Мінсільгоспі має місце якась розгубленість і, як наслідок, прийняття не зовсім адекватних ситуації рішень. Звідси то тимчасову заборону експорту, то часткове вирішення, кому - невідомо. То може, вирішимо експорт в жовтні-листопаді, то після результатів прибирання, то до оцінки врожаю 2011 р, а в результаті - з 1 липня 2011 р

Ейфорія, яка панувала до липня 2010 р, поступово почала переростати в паніку. За нею пішов, зростання цін на основні продукти харчування. Тепер же починається компанія по боротьбі з «необгрунтованим» зростанням цін. А ким і чим він викликаний?

експортний питання
До чого привів заборону експорту зерна, і чим він викликаний? Запрет экспорта был мотивирован аномальной жарой, засухой, снижением валового сбора зерна, а так же информацией по текущим остаткам зерна и прогнозу сбора. Правильное ли это решение? Из-за отсутствия достоверной информации о балансе зерна трудно однозначно оценить это решение.

В различных регионах страны взгляды на запрет экспорта кардинально различаются. Юг России, где урожай был хороший, от запрета экспорта понес потери. В пострадавших районах считают это решение правильным.
Виходячи з опублікованою інформацією, з державної точки зору - рішення може і правильне. А може треба було вчинити по-іншому?

Зменшити, але не заборонити експорт. Ціни на світовому ринку не виросли б так сильно. Ми б не втратили основні ринки збуту. А при нестачі зерна - імпортували б його з Казахстану і України. Зернові термінали та інфраструктура експорту не мали б збитків, зберегли б кадри.

А зараз? Зараз з 1 липня 2011 р дозволений експорт зерна. Перехідні залишки зерна, за даними Росстату на 1 травня 2011 р оцінюються в 26,2 млн. Т. Частка Краснодарського і Ставропольського країв, а так само Ростовської області в цьому обсязі оцінюється в більш ніж 6 млн. Т, а фактично ця цифра ще більше.

К1 липня 2011 р перехідні запаси оцінюють в 19,7 млн. Т. Звідки такі перехідні запаси? Яка ж достовірність інформації Росстату? Зараз на Півдні Росії тільки на елеваторах зберігається близько 7 млн. Т зерна, при цьому повним ходом йде збирання ячменю, почалося збирання пшениці. Ємності елеваторів ще не звільнені, очікуються труднощі в розміщенні зерна, а, отже, необгрунтовані втрати.
Чому ж вийшло, що ми маємо таку недостовірну інформацію? Краснодарський край планує валовий збір зерна в 2011 р - 10 млн. Т. Елеваторна і складська ємність - 8,5 млн. Т і та на 30-35% зайнята урожай 2010 р Отже, частина нового врожаю 2011 р буде зберігатися на майданчиках під відкритим небом. Аналогічна ситуація в Ставропольському краї і Ростовській обл.

Це результат відсутності достовірної інформації про валовий збір і поточному наявності зерна, прив'язаному до певного якості.

Аналогічна ситуація і з внутрішнім споживанням зерна, яке Міністерство сільського господарства оцінює в 70-75 млн. Т, а Зерновий Союз в 63-65 млн. Т (різниця 7-10 млн. Т).
Кому як вигідно, той так і оцінює, але ж це впливає і на ціну зерна, і на обсяг експорту, і на економіку зерновиробництва.

Напрошується висновок - треба ввести обов'язкову статистичну звітність за обсягами посівів зерна в розділі культур і валового збору його в заліковій вазі, який відповідає стану зерна за якістю, стійкого в зберіганні.

питання якості
Інформації про якість зерна ще менше, ніж про його валовому зборі. Якщо і є якісь дані, то, як правило, в розрізі регіону. Як виходить ця інформація?
По елеваторах - інформація точна, але на Півдні Росії в елеваторах зберігається приблизно 35-40% зерна. Решта - в господарствах різних форм власності, які не звітують ні про кількість, ні про якість (немає обов'язкової звітності). Точно оцінюють його лише при реалізації, але навіть в розрізі регіонів це не узагальнюється.

За часів СРСР зерно було державне, зберігалося на елеваторах, велася точна оцінка якості, прийом і реалізація за заліковою масою. Була форма 6-К. У ній щомісяця відбивалися якість і вага кожної партії.
Зараз Південь Росії виробляє пшеницю в основному 4 і 5 класів. Зерна 3 класу на Кубані приблизно 15%, в Ростовській області 12-13%, в Ставропольському краї 15-17%.

У чому ж причина? Де сильні і цінні сорти пшениці? Чому йде динаміка зниження якості?
Об'єктивні причини - виснаження грунтів, курс на вал, порушення екології і відсталі в порівнянні з розвиненими країнами агротехнології. Саме тому вигідніше виробляти зерно гіршої якості, але більше.

Європа вносить в грунт до 300 кг / га добрив, а на Кубані до 60 кг / га. Інші регіони Росії вносять ще менше. При цьому Росія виробляє 17 млн. Т мінеральних добрив на рік і 15 млн. Т з них експортує. Зерновиробники ж, через високу вартість добрив, закуповують всередині країни лише близько 2 млн. Т.
Держава ніяк не стимулює виробництво зерна високої якості і не сприяє тому, щоб мінеральні добрива в потрібних обсягах залишалися всередині країни. Моніторинг якості зібраного в Росії зерна практично не проводиться. Цією роботою, згідно з чинними положеннями про Мінсільгоспі, має займатися ФДМ «Центр оцінки якості і безпеки зерна» Россільгоспнагляду. Однак ця робота не проводиться.

Сьогодні сільгоспвиробники все менше і менше виробляють високоякісну пшеницю через зниження потреби в ній на внутрішньому ринку. Справа в тому, що влада вимагає від пекарів тільки одного - виробництва дешевого (соціального) хліба, а значить з низькосортних сортів борошна. У країні вже практично не стало пшениці 1 і 2 класів, різко знизилося виробництво пшениці 3 класу.

Для вироблення борошна в основному використовується пшениця 4-го і навіть 5-го класів. Тому змінили і ГОСТ на борошно. Борошно, яка раніше вироблялася по ТУ, тепер теж гостовская, тільки загального призначення, а не хлібопекарська.

Користуючись безграмотністю покупця, ми вводимо його в оману, хоча і не порушуємо закон про захист прав споживача.

Щоб підвищити якість борошна ми змушені купувати за кордоном і додавати в борошно суху клейковину і різні поліпшувачі технічного походження. З'явилася можливість штучно впливати на якість продукції, що випускається.

Таким чином, держава в особі Міністерства сільського господарства має достовірні дані про якість зерна лише за інтервенційному фонду, держрезерву та експорту. Решта зерно оцінюється по так званої оперативної інформації, яка збирається, як правило, по телефону. Відповідальність за достовірність цієї інформації ніхто відповідальності не несе. Росстат, же, підсумовуючи дані регіонах, публікує їх. Уряд, в свою чергу, виходячи з отриманої інформації, приймає кардинальні рішення про баланс виробництва і споживання зерна, ринку, експорті.

Про ринок зерна
Ринок зерна складається з внутрішнього (70-85%) і зовнішнього (15-30%). На внутрішньому ринку зерно використовується для виробництва хліба, хлібобулочних та макаронних виробів, фураж - на корм тваринам, птахам, в крахмалопаточной і спиртової промисловості, існує насіннєвий фонд.
Сьогодні внутрішнє споживання зерна зменшується, так як скорочується поголів'я великої рогатої худоби і свиней, йде заміна зернової частини комбікормів іншими інгредієнтами, скорочується споживання хліба населенням. Точної інформації про внутрішнє споживання зерна немає, вона коливається (за різними джерелами) від 63 до 75 млн. Т.

Зовнішній ринок - це експорт зерна, що включає торгівлю зерном і борошном, надання гуманітарної допомоги. Цей ринок контролюється державою.

Учасниками ринку є виробники зерна і продуктів його переробки, покупці, громадські організації (Зерновий союз, Союз виробників зерна, Союз борошномельних і круп'яних підприємств, і інші), які впливають на ціноутворення і думка всіх учасників ринку, часом в залежності від власних інтересів. Учасником ринку є і держава, що визначає політичні аспекти ринку, ціноутворення, оподаткування, мита.

Виробникові зерна (продавцю) і Союзу зерновиробників вигідно представляти інформацію про дефіцит зерна і тим самим впливати на підвищення ціни. Покупцеві і посереднику вигідно представляти інформацію про надлишок зерна і великих перехідні залишки, і тим самим впливати на зниження ціни.
Держава, в особі Мінсільгоспу і Уряду, не маючи достовірної інформації про валовий збір і якості зерна, змушене прислухатися до думок учасників ринку і аналізуючи наявну (хоча і не зовсім достовірну) інформацію, приймати рішення виходячи зі своїх інтересів.

Якби дані про кількість та якість наявного в країні зерна і його внутрішньому споживанні були точними, Уряд міг би приймати об'єктивніші рішення.

«Сьогодні в Росії відсутня достовірна інформація про кількість зібраного зерна, його якості і внутрішньому споживанні. Причина в ліквідації для господарств усіх форм власності обов'язкової статистичної звітності по цих позиціях », до такої думки прийшли учасники 10-ої Всеросійської науково-практичної конференції« Сучасні методи, засоби і нормативи в галузі оцінки якості зерна та зернопродуктів », що проходила в Краснодарському краї в червні 2011 р,

Учасники конференції - фахівці 55 організацій з 16-ти регіонів країни, які присвятили себе роботі з зерном, цим стратегічно важливим для Росії продуктом, з упевненістю заявили, що скасування науково-обґрунтованої і перевіреної на практиці системи кількісно-якісного обліку зерна і продуктів його переробки є неприпустимою . Це призведе до зловживань, розвитку корупції, численних конфліктів між усіма учасниками зернового ринку.

Учасники конференції склали звернення до Першого заступника Голови Уряду РФ Віктора Зубкова, в якому запропонували прийняти рішення по двом нагальних питань зернового ринку:
Ввести обов'язкову статистичну звітність про кількість та якість зібраного зерна в заліковій вазі для зерновиробників всіх форм власності і періодичну звітність про залишки зерна в процесі його реалізації та споживання.

Зобов'язати Мінсільгосп РФ дати доручення відповідним своїм службам, Всеросійському науково-дослідному інституту зерна і продуктів його переробки і його Кубанському філії розробити новий порядок і нормативні документи кількісно-якісного обліку зерна і продуктів його переробки.

Зерна в країні достатньо для продовольчої безпеки

У Росії зібраний урожай зерна, достатній для її продовольчої безпеки. Про це повідомив на засіданні, присвяченому інноваціям в сільському господарстві, голова уряду Дмитро Медведєв.

- За основними позиціями продукції рослинництва ми вийшли або навіть перевищили показники доктрини продовольчої безпеки, - констатував прем'єр-міністр. Він нагадав, що в цьому році урожай зерна складе близько 104 млн тонн. За його словами, є успіхи і в птахівництві, і в свинарстві, а також в молочному виробництві.

- Ми неодноразово говорили, що Росія здатна, як мінімум, прогодувати себе сама, а з огляду на колосальні запаси води, ріллі, інших ресурсів, зайняти своє місце серед провідних аграрних країн, - сказав він.

Медведєв зазначив, що «на російських виробниках лежить особлива відповідальність - забезпечити поставки в необхідному обсязі і належної якості». Він вказав, що і в світі, і в Росії застосовуються автоматизовані виробництва, також значного прогресу досягнуто в області точного землеробства, коли об'єднуються можливості геонавігаціонних систем, супутникових даних і комп'ютерних програм для визначення необхідної кількості добрив.

- Це дозволяє вийти на принципово інший рівень врожайності, - сказав він.

Медведєв вважає, що в Росії нині створені найбільш сприятливі умови для розвитку сільського господарства.

- Зараз дійсно унікальна ситуація, вона полягає в тому, що на увазі відомих наших рішень для розвитку сільського господарства створені особливо сприятливі умови, включаючи і імпортозаміщення, - сказав глава уряду.

На вищезгаданому засіданні, присвяченому інноваціям в сільському господарстві, виступив і губернатор Краснодарського краю Олександр Ткачов. Він поінформував, що, за підсумками року, в регіоні отримано рекордну кількість зерна за всю історію Кубані - 13 мільйонів тонн.

- Для нас, звичайно, це велика перемога, і це говорить про те, що у нас є потенціал, і ми не збираємося на цьому зупинятися, - сказав глава регіону.

За його словами, Кубань цілком може годувати країну, а також знижувати витрати і зробити виробництво зерна досить рентабельним.

- Те, що рентабельність сьогодні близько 100 відсотків - це, дійсно, дозволяє нашим вітчизняним, кубанським виробникам поповнювати свої обігові кошти. Природно, підвищувати зарплату, податкову базу, створювати передумови для нових виробництв, - зазначив Ткачов.

Він зауважив, що практично всі види продукції, включаючи м'ясо, птицю підвищили свою рентабельність. Рентабельність же свинини зараз становить близько 30-40 відсотків, тоді як буквально два роки тому цей показник був нульовим.

Дмитро Медведєв констатував, що зберігаються ще проблеми, що стосуються селекційних технологій, і ці питання будуть обговорюватися на нараді президентської Ради з модернізації економіки та інноваційного розвитку Росії.

Дивіться відео: На Полтавщині СБУ долучилася до операції із забезпечення продовольчої безпеки країни (Лютого 2020).

Загрузка...